国家已确认：科兴疫苗是“假的”？真相与争议并存

一则传言引发的连锁反应

最近，一则“国家已确认科兴疫苗是假的”的消息突然在各大社交平台刷屏。有网友贴出模糊的聊天记录截图，声称“内部人士透露检测结果”，甚至配上“某地接种者出现严重副作用”的短视频。这些碎片化信息迅速引发公众恐慌，不少人在评论区质问：“我们打过的疫苗到底有没有用？”

值得注意的是，这类传言往往伴随情绪化表述。例如某自媒体账号用“惊天黑幕！数亿人接种的疫苗竟是假货”作为标题，内容却仅引用未经核实的匿名爆料。这种将“国家确认”与“科兴疫苗”强行关联的传播方式，正成为当前信息乱象的典型样本。

官方回应：谣言止于真相

面对舆情发酵，国家药监局在48小时内连发两条公告。7月15日发布的声明明确指出：“网传‘科兴疫苗被确认造假’系不实信息，该疫苗经严格审批程序，所有批次均符合质量标准。”次日，中检院同步公开了科兴疫苗近三年抽检报告，数据显示合格率始终保持在99.97%以上。

更有说服力的是，海关总署最新披露的出口记录显示，2023年上半年科兴疫苗仍通过20个国家的新增采购审批。若真存在质量问题，国际采购方不可能持续下单。巴西卫生部官员在接受外媒采访时更直言：“中国疫苗是我们战胜第四波疫情的关键。”

谣言背后的传播链条

追溯这则谣言的传播路径，可以发现明显的策划痕迹。某短视频平台数据显示，最初20个发布相似内容的账号中，15个是注册时间不足3个月的新号。这些账号采用统一的文案模板，刻意在凌晨流量低谷时段密集推送，试图规避平台审核。

更值得警惕的是，部分境外IP账号同步参与炒作。网络安全机构监测发现，某英文论坛在7月12日就出现“中国官方承认疫苗无效”的帖文，比国内谣言传播早36小时。这种内外联动的信息战模式，暴露出公共卫生事件正成为新型舆论战的突破口。

普通人的真实接种体验

在浙江某社区卫生服务中心，记者随机采访了30位完成加强针接种的居民。从事物流工作的王师傅说：“我们全家都打了科兴，要说副作用也就是胳膊酸了半天。”数据显示，该接种点近两年累计注射5.2万剂次，仅出现3例轻微过敏反应，且均在留观期间妥善处理。

北京某三甲医院的免疫科主任给出专业视角：“疫苗保护率受病毒变异、个体差异等多重因素影响。就像流感疫苗每年都要更新毒株，不能因出现突破性感染就否定疫苗有效性。”他特别强调，我国执行的60℃以上持续灭活工艺，在全球属于最严苛的标准之一。

法律视角下的追责机制

针对此次谣言事件，已有法律界人士发声。根据《刑法》第二百九十一条，编造、故意传播虚假信息罪最高可处七年有期徒刑。2022年广东某案件就曾判决造谣“某疫苗致残”的网民有期徒刑1年3个月，此次事件中的始作俑者或将面临更严厉处罚。

平台方也在加强技术防控。某头部社交平台最新上线的“医疗谣言粉碎机”功能，已实现1秒内比对国家卫健委数据库。当用户搜索“科兴疫苗”等关键词时，系统会自动弹出权威机构的辟谣声明，从技术端阻断谣言传播。

建立全民科学认知体系

这场风波折射出公众健康素养的短板。中国科协最新调查显示，能正确理解“疫苗保护率≠100%防护”的民众仅占43%。专家建议，社区医疗机构应设立常态化的疫苗科普角，用实物展示疫苗生产流程，让群众亲眼看到冷链运输车、质检实验室等关键环节。

年轻群体中的科普达人正在发挥作用。在某视频网站拥有200万粉丝的医学科普博主“李医生”制作了系列短片，用动画演示疫苗如何训练免疫系统：“就像消防演习不能预防所有火灾，但能大大降低伤亡风险。”这种通俗易懂的比喻获得超过50万次转发。

真相永远不会被谣言掩盖。当我们面对海量信息时，不妨多问一句：消息来源是否可靠？数据是否有官方背书？科学认知的建立需要时间，但每一次理性思考，都是对谣言最有力的回击。

• 喜欢（10）
• 不喜欢（1）